libero arbitrio
Il concetto di libertà di volontà umana è circondato dalle più diverse opinioni
Da un lato, alcune delle nostre più diffuse religioni e visioni mitologiche del mondo sottolineano il fatto del libero arbitrio dell'uomo, mentre altri punti di vista postulano una chiara determinazione. Così, quelle credenze che si basano sull'idea della legge eterna del mondo (come l'induismo e il buddismo) giustificano la rispettiva esistenza modellata dalle diverse dipendenze dell'uomo. Questo pensiero fa sembrare l'uomo in un primo momento in balia del suo destino, e così la visione indù del sistema delle caste, che permette alle persone di essere legate alla stessa classe sociale per tutta la vita in virtù della loro rispettiva nascita, è significativamente giustificata.
In contrasto con questa determinatezza indù dell'uomo, si poneva Gautama Buddha, che considerava il sistema delle caste come un'istituzione creata dall'uomo e quindi lo rifiutava. Tuttavia, i fondamenti dell'insegnamento di Buddha erano basati sull'idea della legge del mondo eterno, che è caratterizzata da rapporti di causa-effetto e rifiuta un Dio creatore eterno e assoluto.
A queste visioni si oppongono le religioni monoteiste (per esempio l'ebraismo, il cristianesimo, l'islam), che riconoscono la creazione come creata da un autore.
Se entrambe le visioni fondamentali sono considerate dal punto di vista del possibile libero arbitrio, si possono trarre conclusioni diverse.
L'approccio monoteista della "caduta dalla grazia" dell'uomo non può essere visto senza il fatto fondamentale della libertà di scelta. Qui, però, l'occhio critico e non dogmatico può porre la domanda perché il Creatore ha dato prima la possibilità di scelta in linea di principio, e poi - seguendo la rispettiva dogmatica - punire la decisione che ai "suoi" occhi era sbagliata - e questo, per di più, con il "clan" ("fino al settimo membro"). Questa concezione dello spirito umano come creatore si basa, a mio avviso, su un presupposto non sufficientemente ponderato, che anche i maestri teologi dovrebbero riconoscere come "verità". "Ti ho creato a mia immagine e somiglianza" non implica la proiezione del comportamento umano al contrario su Dio. Questo sarebbe un sillogismo (falsa inversione: ogni volpe ha una coda - tutto ciò che ha una coda è una volpe).
Avvicinarsi alla verità di Dio da un punto di vista religioso-dogmatico (cioè umano) comporta sempre e immediatamente l'incompletezza, se si segue il pensiero che ci sia solo UNA via alla verità. Eppure, i "capi" religiosi di tutto il mondo presumono di diffondere la verità eterna (e ognuno di loro, secondo la rispettiva fede, anche l'unica vera). L'eventuale senso del libero arbitrio sarebbe così minato e quindi inutile - perché inesistente.
Se ci rivolgiamo alle conoscenze moderne nel campo della ricerca sulla coscienza, dell'anatomia cerebrale e dei meccanismi biologici di azione a livello cerebrale, le ultime scoperte in questi campi indicano che gli organismi biologici (come l'uomo) sono legati nelle loro decisioni. Le connessioni funzionali di natura biochimica-elettrica sembrano indicare che non è esclusivamente la mente a guidare il corpo, ma che le interazioni tra i due avvengono anche in senso inverso. Quindi le nostre funzioni mentali sono in verità determinate dai rispettivi processi biochimici dell'organismo?
Condizionatamente. Non si può negare il fatto che certi stati di coscienza dipendano, per esempio, da ormoni o neurotrasmettitori. Questa circostanza non ha bisogno di essere spiegata usando l'esempio degli psicofarmaci; l'esempio dell'intossicazione è sufficiente per illustrarlo. I processi neuronali alterati - basati sulle diverse reazioni biochimico-elettriche innescate dall'intossicazione - del cervello parlano un linguaggio chiaro nell'esperienza dell'individuo.
La coscienza può quindi essere determinata dalla fisicità. L'idea di interazione interdipendente mi sembra la più adatta, cioè entrambe le forme di essere (coscienza e corpo - software e hardware) sono reciprocamente dipendenti e sono in comunicazione reattiva.
Un'ulteriore possibile indicazione della condizionalità dell'uomo è stata offerta dall'astrologia fin dai tempi antichi. L'idea che l'esistenza umana sia determinata dalla rispettiva costellazione delle stelle più vicine appare nella storia in quasi tutte le culture, comunità e generazioni umane. Questa nozione esiste nello spazio E nel tempo; pertanto, non dovrebbe essere esclusa come possibilità potenziale, ma piuttosto essere oggetto di considerazione individuale.
In sintesi, ho l'impressione che le relazioni reciproche tra corpo, mente e anima seguano determinate leggi e siano quindi prevedibili. Questa circostanza giustifica così l'esistenza della psicologia cognitiva, per esempio, e d'altra parte implica il motivo della "predeterminazione" di tutta l'esistenza. Ciò implica quindi una sintesi tra la tradizione religiosa dell'Estremo Oriente e la prova scientifica. Qui, le religioni illuminano la visione macro-prospettica dell'esistenza, mentre le scienze possono condurre la prova della concezione religiosa quasi dalla visione interna. Entrambi gli approcci non si contraddicono affatto, ma piuttosto si completano a vicenda. Questo sottolinea l'importanza di un necessario dialogo intensificato tra le religioni e le scienze.
Gautama Buddha riconobbe questi meccanismi e fondò così il suo condizionalismo onnicomprensivo - basato su causa ed effetto.
""L'uomo è gettato nel suo tempo"
Martin Heidegger
"Chi sente la schiavitù della volontà è pazzo - chi la nega è stupido".
Friedrich Nietzsche
